MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 425 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın yapılandığını, ahırından akan yağmur sularının da kendi binasına zarar verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım, ahırdan gelen yağmur sularını önleyecek ve zararı ortadan kaldıracak tedbirlerin alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, "davalının samanlığına yönelik elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddedilmesi, ahırdan dolayı davacının evinde oluşan zararın ise bilirkişi raporunda belirtilen önlemlere hükmedilmek suretiyle giderilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen önlemlerin alınması şeklinde verilen ikinci kararın temyizi üzerine bu kez Dairece, bilirkişi raporuna atıfta bulunarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyalarak yapılan yargılama sonucunda, yıkım isteğinin reddine, bilirkişi raporunda değinilen önemler açıklanmak suretiyle zararın giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy