MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTAL VE KADASTRAL PARSELİN İHYASI
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 10362 ada 18 parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin 23.01.2004 tarihli encümen kararına istinaden 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereği imar uygulaması yaptığını ve bunun sonucunda 4562 ada 5 parselde 95/2400 pay sahibi olduğunu, idare mahkemesine açmış olduğu davalar neticesinde o bölgede yapılan 3 ayrı imar uygulamasının iptal edildiğini, imar öncesi duruma dönülmesi hususunda davalılara yapmış olduğu başvurularının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, imar parselinin tapusunun iptali ile kadastral parselin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kadastral parsele dönüşüm hususunda tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığını, böylece sorumluluklarının sona erdiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı Hazine vekili ise davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında çekişmeye konu geri dönüşüm işleminin yapıldığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 20.07.2011 tarihli Belediyenin cevap dilekçesi içeriği itibariyle davalı ... Sicil Müdürlüğüne husumet tevcih edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığına göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.