MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/05/2010
NUMARASI : 2007/125-2010/131
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,eski hale iade,tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı gereğince davacıya ait 284 parsel sayılı taşınmaza teknik bilirkişinin 08.04.2009 tarihli raporunda belirtildiği üzere bina,havuz, su kuyusu, trafo ve ekler yapılmak suretiyle el atmanın önlenmesine ve eski hale iadeye karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne var ki, tüm dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre çekişme konusu havuz ve binanın davacı ve yargılama sırasında ölen davalıların murisi davalı M.G.tarafından birlikte inşa edildiği ve anılan yapıların davacı parselinde kalan bölümleri için Mahkemece el atmanın önlenmesine de karar verildiğine göre, ayrıca bu yapılar için bedele hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Öte yandan, 282 parsel maliki davalı M..G.'ün yargılama sırasında ölümü ile mirasçılarının davaya dahil edildikleri, bilahare mirasçıların yargılama sırasında 282 parsel sayılı taşınmazdaki intikal eden paylarını diğer davalı C.. G..e 12.09.2008 tarihinde satış yoluyla temlik ettikleri görüldüğünden, davalılar F..,G..E. ve G.yönünden davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi de doğru değildir.
Davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.