MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 370 parsel sayılı taşınmazı kredi alması için dava dışı ...'a satış yoluyla devrettiğini, alınan kredi borcunu ödediğini, aralarında güven olduğundan hiçbir belge imzalamadığını, yine para lazım olduğu için isteği üzerine ...'ın, taşınmazı dava dışı ...'a devrettiğini, ancak ...'ın kredi temin edemediğini, bu kez davalı ile anlaştığını, ...'ın taşınmazı davalıya aktardığını, davalının çektiği krediyi kendisine teslim ettiğini, borcu ödediği halde bölgede yapılan rüzgar enerji yatırımları nedeniyle tarla değerlerinin artması nedeniyle davalının ciddi bir miktarda fark istediğini, ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacıya herhangi bir borcu olmadığını hatta alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada dayanılan iddia 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy