MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...'ün mirasçıları oldukları halde, murise ait çekişmeli 870 , 1206 , 1208 ,1210 , 1686 , 2657, 1741, 1743 ve 1744 parsel sayılı taşınmazların kendilerinin ketmedildiği mirasçılık belgesi kullanılarak diğer mirasçılar adına intikal ettirildiğini, kullanılan veraset ilamının açtıkları dava sonucunda iptal edildiğini, alınan yeni veraset belgesi uyarınca da mirasçı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ... 07.06.2011 tarihli oturumda;davayı kabul ettiğini ancak yanlış veraset belgesi verilmesine kendisinin sebep olmadığını ve kusuru bulunmadığını belirterek, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını beyan etmiştir.
Diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, mirasçı olan davacıların gösterilmedikleri veraset belgesi uyarınca yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.102.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy