MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar, miras bırakanın ölümünden sonra 73 parsel sayılı taşınmazının vekaleten davalı ...'e temlik edildiğini, ....'in de diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, satış işleminin ve tapunun iptaline mirasçıları adına tesciline, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece “ .. vekilin bilmesi halinde, vekil edenin ölümüyle vekalet yetkisinin sona ereceği bu halde ilk el konumunda bulunan davalı ...'in Türk Medeni Kanunun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağının gözetilmesi " gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, davalı ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı bakımından ise tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.998,42 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy