MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/314 Esas, 2010/213 Karar sayılı ilamı ile kayden maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın 4 nolu ve 3 parsel sayılı taşınmazın 9 nolu bağımsız bölümlerinin davalıya bedelsiz olarak devredildiğini ileri sürerek açtığı tapu iptal ve tescil davasının retle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini,ancak savcılık dosyasında alınan ifadelerde devrin bedelsiz olduğunun belli olduğunu ileri sürerek HMK 375. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK 445.maddesindeki hallerden hiçbirisinin gerçekleşmediği gözetilmek süretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy