MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1750 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümü sözlü uyarılarına rağmen davalıların boşaltmayarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu yere ilişkin satış işleminin ve mülkiyet durumunun gerçek olmadığını, dava konusu taşınmazın, oğlu olan davalı ...'in borcuna karşılık olarak aile içi dayanışma sonucu davacıya teminat olarak devredildiğini, taşınmazı bu nedenle kendisinin kullandığını belirterek, davanın reddi ile karşı dava yoluyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ...; davalılardan....'in borcu nedeniyle dava konusu taşınmazın davacıya verildiğini;davalı ... ise, aralarındaki sözleşmeye göre borcunu ödemek üzere anlaşma sağlandığını, ancak maddi durumu iyi olmadığı için söz verdiği sürede borcunu ödeyemediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı karşı davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı karşı davacı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.521.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ...'tan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.