Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda iptal-tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, miras bırakanın çekişmeli 470 ada 5 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 24.06.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N.e devretmesinden sonra geriye kalan tüm malvarlığını 05.08.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N. ve N.'den olma torunu S.K. Şeker'e devretmesi karşısında temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapıldığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan A. Ö.'in 1913 doğumlu olduğu, 18.02.2011 tarihinde öldüğü, geride kızı N. Ö.(davalı) ve kendisinden önce ölen oğlu N.'tan olma torunları N. A.l (davacı) ve Y.A.'in kaldıkları, çocuklarından C.n miras bırakandan önce 19.09.2009 tarihinde dul ve çocuksuz öldüğü, miras bırakanın 470 ada 5 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 24.06.2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle kızı N.'e devrettiği, daha sonra 05.08.2010 tarihinde noterde yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdi ile 2359 parseldeki payının 20.000m2 yüzölçümlü kesimini N. Ö.'ten olma torunu S.K. Ş.e, 2359 parseldeki geriye kalan payı ile 2358, 2361, 2364, 2365, 2367 parsellerdeki payının tamamını kızı N. Ö.'e temlik ettiği anlaşılmaktadır..
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle miras bırakanın davalılar ile yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akitlerinin mirasçıdan mal kaçırma ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Ancak miras bırakan A.Ö. 05.08.2010 tarihinde noterde yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdi ile 2359 parselin 20.000m2 yüzölçümlü kesimini N. Ö.'ten olma torunu S. K.Ş., 2359 parseldeki geriye kalan payı ile 2358, 2361, 2364, 2365, 2367 parsellerdeki payının tamamını kızı N. Ö.'e temlik etmiş olup, davalılardan N.'in2358, 2359, 2361, 2364, 2365 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlarda ölünceye kadar bakma akdiyle miras bırakandan intikal eden paylar dışında kendi payı ile 19.09.2009 tarihinde eşsiz ve çocuksuz ölen kardeşi C.tan intikal eden payı bulunmaktadır.
Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeksizin 2359 parseldeki N.'e ait muristen gelen 23685/136697 pay yerine 38022/136697 payın, 2358, 2361, 2364, 2365 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlarda ise N.'e ait yine muristen gelen 3/8 pay yerine ¼ payın davacının yasal miras payı (¼) oranında iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Davacının ve davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy