MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaş oldukları 139 ada 9 parsel (yenileme kadastrosu ile 489 ada 3 parsel) sayılı taşınmazı davalının malzeme koymak suretiyle işgal ettiğini ve ihtara rağmen işgalini sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının haksız elatmasının saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise şirkete yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.