MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 128 ada, 43 ve 44 parseller ile 129 ada, 23 parsel sayılı taşınmazları üçüncü eşi olan davalı ... ile ondan olma oğlu davalı ...'ya satış yolu ile temlik ettiğini, üçüncü kişilerden bedelini ödemek suretiyle satın aldığı pek çok taşınmazı davalılar adına tescil ettirdiğini, kendisine ait taşınmazların davalılar adına kadastro sırasında tespit edilmesini sağladığını, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilerek miras payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline; bu mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek satış olduğunu, alım güçlerinin bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,bir kısım temliklerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulune, tenkis davasının ise tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu (eski) 304 parsel sayılı taşınmazın Yağlıdere Kadastro Mahkemesinin 1994/9 Esas - 1996/1 Karar sayılı olup 9.5.1992 tarihinde kesinleşen kararı ile davalı ... adına tescil edildiğine ve bu şekildeki tapusuz taşınmazlar yönünden 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığına göre; bir kısım davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.