MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 313, 382 ve 596 parsel sayılı taşınmazları kiracısı davalı...e, ondan çocukları davalılar ...e, onlardanda davalı ... eşi davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacı olmadığını, davalı ...’ın daha sonra anılan taşınmazları dava dışı kişilere satış ile devrettiğini ileri sürerek anılan taşınmazlar bedelinden miras paylarına isabet eden 12.606,00 TL nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların satışlarının gerçek olduğunu, iddiaların doğru bulunmadığını, satış bedelinin büyük bir bölümünü murisin davacıların miras bırakanı Recep’e verdiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, taşınmaz bedellerinden miras payına isabet eden miktarın davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 494,80 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy