MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2012
NUMARASI : 2010/335-2012/408Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 234 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Eskici E..ile miras bırakanları E..in aynı kişi olduğunu ileri sürüp, kayıt maliki ile miras bırakanları E.in aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 4. Hukuk Dairesince;" davacılardan H.B.tarafından açılan önceki davanın eldeki dava yönünden güçlü bir kanıt niteliğinde ise de, kesin hüküm engeli oluşturmayacağı" gerekçesiyle davacılardan h.b. dışındaki davacılar yararına bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, ididanın sabit olduğu gerekçesiyle H.B. dışındaki davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy