MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro tespiti sırasında 570 parsel sayılı taşınmazdaki 111/1680 payın miras bırakan ... adına tespit edilmesi gerekirken hataen dava dışı .... adına tespit edilip kayıtlandığını, ....'nın çekişmeli taşınmazdaki payını mirasbırakanın yasal mirasçılarına devretmek iradesinde iken kandırılmak suretiyle payının bir kısmının davalılar ... satış suretiyle eşit olarak temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, hak düşürücü sürenin dolduğunu, çekişmeli taşınmazı miras bırakandan satın almadıklarını, iyiniyetli olduklarını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan hukuki bir işlem olmadığından 01.04.1974 tarih ½ sayılı lçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı ve tenkisde istenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy