MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ...'na ait 2515 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümü davalı ...'in 165 m² imiş gibi göstererek aslında 92 m² yer olarak kendisine sattığını, diğer davalı Bankanın da bu işe alet olduğunun ileri sürüp, öncelikle tapu kaydının iptali ile bedelinin tarafına iadesini, olmazsa fazla ödediği bedelin tahsilini, manevi tazminat, ipoteğin 120.000.-TL olarak tespiti ve kira bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" davalı ... yararına tamamlama yolu ile harcı tamamlanan dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken eksik avukatlık parasının takdirinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma doğrultusunda karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve.... ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy