MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'nin paydaşı olduğu fındık bahçesi vasıflı 146 ada 14 parsel, 139 ada 27 parsel ve 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazların fındıklarını yalnızca davalı paydaşın topladığını, gelirinden de pay vermediğini ileri sürerek, geriye dönük 5 yıllık toplam 7.500.-TL (her yıl için 1.500.-TL) ecrimisilin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, 27 sayılı parselde davacıların kullandıkları yerin bulunduğunu, diğer taşınmazlardan yalnızca kendisinin değil...'ın diğer mirasçılarının da yararlandığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu 27 parselin davalı tarafından kullanıldığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesi ile bu taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazların gelirinden davalının yararlandığı gerekçesi ile 12 ve 14 nolu parseller yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 146.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy