MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, belediye adına kayıtlı 14 parsel sayılı taşınmazı davalının hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın 25 m2 lik kısmını dükkan olarak kullanmak sureti ile işgal ettiğini ileri sürerek fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.793,00 TL ecrimisilin kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın kendisine ait iken 19.07.1991 tarihinde kamulaştırıldığını ancak bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, ecrimisil istenilen süre ile ilgili herhangi bir tesbitin söz konusu olmadığını, kamulaştırma kararından sonra taşınmazın bulunduğu yerde SİT uygulaması kararı alınarak ... 1. İdare Mahkemesinin 1992/552 Esas 1995/19 Karar sayılı ilam ile kamulaştırma planlarının iptal edildiğini,taşınmazda zilyetliği hiçbir surette bırakmadığını, davacı belediyenin zilyetlik ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın kamulaştırma kararından bu yana ve halen davalı tarafından kullanıldığı, ecrimisil talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 389.54.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy