MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleşen davada davacılar, mirasbırakan ( babaları) ...'ün kayden maliki olduğu 48 ada 16 parsel sayılı taşınmazını davalıların murisi ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin gerçek satış olmayıp diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır
Davalılar, muris...'ün ölümü üzerinden uzun yıllar geçtiğini, bu kadar zamandan sonra dava açılmış olmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu davanın hukuki dayanağı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan işlemin gerçek bir satış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.04.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat. .. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0,90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy