MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 3040 ada 36 parsel sayılı atölye ve arsa vasfındaki taşınmazını davalının haksız bir şekilde 2000 yılının Haziran ayından başlayarak 02/12/2007 tarihine kadar kullandığını, bu sebeple açtığı ecrimisil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak dava açılış tarihi 31/10/2006 lduğundan bu tarihe kadar ki ecrimisilin hüküm altına alındığını, davalının ise taşınmazı 02/12/2007 tarihinde tahliye ettiğini, dava tarihi ile tahliye tarihi arasındaki dönemin 78.057,00 TL olan ecrimisil bedeli ile 11.403,53 TL olan işlemiş faizinin tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2009/9121 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından “hükmedilen faizin yıllık değil aylık dönemler halinde hesap edilmiş olması ve ecrimisile ilişkin dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması hususları doğru görülmeyerek” bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.04.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.957.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy