MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, .... Kurulu Başkanlığı adına kayıtlı 104 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların (28 parsel) bedelsiz olarak dava dışı ... A.Ş.'ne 5084 ve 4562 sayılı kanunlarda gösterilen esaslar dahilinde devredildiğini, aralarında bedelsiz tahsis sözleşmesi ve yatırım taahhütnamesi imzalandığı halde anılan şirketin dava konusu taşınmazı kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak davalı şirkete satarak devrettiğini, davalı şirketle tahsis sözleşmesi ve yatırım taahhütnamesi imzalandığını, ancak davalı şirketin tüm ikazlara rağmen tahsis amacına uygun olarak sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sanayi ve üretim faaliyetinde bulunmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davalı şirketin 4562 sayılı Yasada belirtilen taahhütleri yerine getirmediği gerekçesi ile iptal tescil isteğinin kabulü ve bina bedelinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy