MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 260 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı annesi ....'in hissesinin tamamını oğlu davalı ...'e bağışladığını, bu bağışın diğer çocukların miras paylarını tam olarak almalarına engel olmak için yapılmış hileli işlem olduğunu, davalı ...'in 90 yaşın üstünde olup bağış işlemi için sağlık raporunun sağlık ocağından alındığını, ayrıca, davalı ...'in belediye toplu konutları kooperatifi üyesi olarak alacağı daireyi kooperatif hisse devri ile davalının oğlu ...'ye devrettiğini, muris babasından annesi....'e bağlanan maaş ile ödenip alınan bu dairenin muvazaalı devrinin iptali gerektiğini, muris babasının sözlü vasiyeti ile kendisine bıraktığı 1. kalite havlu dokuma tezgahını yıllardır davalı ...'in çalıştırdığını, ancak, kendisine kirasını ödenmediğini, hesabındaki 25.000 TL'nın muris babası tarafından çekildiğini, bu paranın da tenkis oranında dikkate alınması gerektiğini, muris babadan kalan hisse senetleri olduğunu, muris babasının davalı ... 'in... çiçek pasajında borçlandığı 35.000 TL'yi ödediğini ileri sürerek, dava konusu 260 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ve 223 ada 77 parsel 17. Blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak yapılan temlikin iptaline veya tenkisine, tenkis hesabında davalı ...'in iyi niyetli olmayan zilyedini verme borcuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ....'in miras payını.....'e bağışladığını, bağışın muvazaalı olmadığını, kooperatif hisse devrinin ise ....'in aidat ödeyecek gücü olmadığından...'e satıldığını, diğer taleplerinde haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sağ olan davalı ... tarafından, muris....'ten kendisine düşen payın temlikine ve muristen gelen maaşla aldığı iddia edilen kooperatif hisse devrine yönelik olarak muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy