MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’nun kayden malik olduğu 120 ada, 3 parsel sayılı taşınmazı kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle ara malik eşi Hürü’ye temlik ettiğini, anılan kişinin de kısa bir süre sonra davalılara 1/3 payla devrettiğini, davalılardan ...’nun, murisin sağlığında 20.10.2000 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile taşınmaz devri karşılığında miras hak ve alacaklarından feragat ettiği halde dava konusu taşınmazda da pay temliki yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin sağlığında mal paylaşımı yaptığını, muvazaalı temlik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalılar ... ve ... bakımından feragat nedeniyle reddine, ... ve ... bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece''...davacılardan ...’un da yargılama sırasında 01.12.2007 tarihinde öldüğü,taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesinin gerekeceği,kabule göre de; dava değerinin keşfen belirlenmesi yönünde itiraz vaki olduğu halde keşif yapılmayarak dava dilekçesindeki değer üzerinden avukatlık ücreti verilmesinin isabetsiz olduğu..''gerekçeleri ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat, temyiz edilen davacılar ... vd.vekili Avukat, dahili davacı ... vasisi ..., dahili davacı ... (velayeten ...), dahili davacı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.444.29.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy