MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak murisleri Enise Taşır'ın dava konusu 37, 48, 89, 772 ve 791 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı şekilde davalılara temlik ettiği iddiasıyla açtıkları davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, davalıların aslında gerçek malik olmadıkları halde taşınmazları haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, davalılara karşı daha önce açılan muvazaa davasıyla intifadan men koşulu oluşmuş ise de davalıların tarımsal nitelikli taşınmazı mevcut ve bölgenin tarımsal yapısına uygun olarak işlettikleri, fidan diktikleri bu dönemde taşınmazın gelirinden çok masraf ve bakımını yaptıkları, bu nedenle davacının ecrimisil alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.