MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ....'ın tapulu taşınmazını satış suretiyle davalıların miras bırakanı ....'e temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu , kadastro çalışmaları sırasında anılan taşınmazın 304 ada 26 sayılı parsel olarak ... adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bir kısım mirasçılar tarafından eldeki davadaki davalılar aleyhine açılan derecattan geçerek kesinleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2010 tarih ve 2010/107-145 sayılı kararıyla miras bırakan tarafından gerçekleştirilen temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına ve mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.225,25 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.