MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... oğlu 01.07.1867 doğumlu...'in yasal mirasçısı olduğunu, ...ın da davaya konu 1425 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 2/7 payının maliki olduğunu, ancak intikal ve satış işlemleri için tapu müdürlüğüne yapılan müracaatın tapu kaydındaki nüfus bilgilerinin eksiliği sebebiyle reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydında malik görünen ....ın miras bırakanı olan ... ile aynı kişi olduğunun tespitine tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 1.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy