MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2053 ada, 12 parseldeki 1 numaralı depolu dükkan vasıflı bağımsız bölümün ortasından duvar örüp ayrı bir bölüm oluşturarak davalının bu kısmı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, kullandığı bölümün davacı dükkanında bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu uyarınca davalının elatmasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değerinden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy