MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda diğer paydaşlarla yapılan taksim sonucu bayii .....'ye özgülenen yerin 20.000 m2 lik bölümüne davalının müdahale ettiğini, bu nedenle bayiinden gelen payının karşılığını kullanamadığını ve engellendiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, daha önce taraflar arasında görülen 2004/601 esas, 2006/205 sayılı karar nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası yapılan inceleme ve araştırma sonucu, davalının dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazda herhangi bir hissesi olmadığı halde taşınmazda kullandığı yer bulunduğu, yargılama aşamasında çekişmeli taşınmazda pay satın almasına rağmen pay karşılığı kendi hissesine düşen yerden fazla yerin tasarrufunda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, anılan hüküm Dairece; “davalının taşınmazdan pay satın aldığı 23.03.2010 tarihinden itibaren paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanacağı, bu nedenle paylı mülkiyet hükümleri gözetilerek inceleme ve araştırma yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ve yine dava tarihi itibariyle davalının çekişmeli taşınmazda paydaş olmadığı, dolayısıyla taşınmazı kullanmasında hakkı ve geçerli bir nedeni bulunmadığı gözetildiğinde yargılama gideri ve avukatlık ücretinin takdirinde bu hususun dikkate alınması gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.04.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy