MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, komşu 17 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının sınır ihlali yapmak ve çit çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazlar arasındaki sınırın çektiği çitin bulunduğu yer olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp dü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112.32.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy