MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, asıl davasında 24 parseldeki 2 numaralı daireyi 2+1 olarak görüp,beğenerek emlakçı aracılığıyla davalının vekilinden 29.4.2008 tarihinde kayden satın aldığını, ancak dairenin tapuda ve projesinde 1+1 olduğunu ve ortak yerlerden olan sığınağın eklenmesi suretiyle 2+1 haline getirildiğini, bu durumu abonelik tesisi sırasında öğrendiğini, davalı emlakçı ve davalının vekilinin hilesine maruz kaldığını, çekişmeli bağımsız bölümün vasfında ve miktarında esaslı hataya düşürülerek ve hile ile iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, satış akdinin ve tapunun iptaliyle taşınmazın davalı adına tesciline ve ödediği abonelik ile komisyon ücretleri dahil edilerek satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu bağımsız bölümün inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet ettiğini ve bu sözleşmeye göre verilen vekaletle yüklenici nam ve hesabına satıldığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, yüklenici ile davacı arasındaki satıştan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''....yüklenicinin davada yer alması ve davacıya, ödediği satış bedelinin miktarı yönünde davalı tarafa HUMK.nun 337 ve devamı maddeleri uyarınca yemin teklif etme olanağının tanınması, ondan sonra bir karar verilmesi....'' gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacının yüklenici aleyhine aynı istekle açtığı dava eldeki dava ile birleştirilmiş, bu aşamada birleşen davanın davalısı 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığını, zamanaşımı, derdestlik ve husumet itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, mahkemece; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de anılan bu hüküm de Dairece; önceki bozma ilamı ile görev hususunun aşıldığı ve işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş ve bu defa asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmişti
Karar, davacı ve birleşen davanın davalısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve birleşen davanın davalısının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.113.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden birleşen dosya davalısından alınmasına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy