MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 133 ada 14, 134 ada 16 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL ecrimisilin tahsili isteğiyle davalılar aleyhine Mahkemenin 2011/4 esasında dava açtıklarını, yargılama sonucunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bahsi geçen dava dosyasında toplam ecrimisilin 22.150,70 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, o davada hüküm altına alınmayan 21.150,70 TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuşlardır..
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 6.5.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.083,60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.