MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları .... 382 ada 42 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle davalı oğlu....'a temlik ettiğini,....'ın da bakım görevini yerine getirmediğini,mirasbırakana kendilerinin baktıklarını, davalı ...'ın mirastan mahrum bırakmak amacıyla taşınmazı ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle diğer davalı oğlu.... devrettiğini ileri sürerek aktin iptali ile tenkis isteğinde bulunmuşlar; yargılama aşamasında ise tenkis isteğinden vazgeçmek suretiyle tapu iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asli müdahiller, aktin iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, husumet itirazında bulunarak bakım borcunun yerine getirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın sağlığında ileri sürmediği akde aykırılık iddiasına mirasçıların dayanamayacağı ve davalı ... yönünden de devrin muvazaalı olduğu iddiasının da dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve asli müdahiller vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davacılar ve asli müdahiller vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy