MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan babaları .....4,5,12,31,234 ve 912 parsel sayılı taşınmazların bedellerini ödeyerek 3. kişilerden satın alıp intifa hakkını üzerinde bırakmak suretiyle davalılar adına tescil ettirdiğini, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiş; ancak 5 nolu parselle ilgili davasından vazgeçmiş ve yargılama sırasında öldüğünden yasal mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalılar,hak düşürücü sürenin geçtiğini ve dava konusu taşınmazları kendi paraları ile satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,miras bırakanın temliklerde paylaştırma amacı taşıdığı ve saklı paya müdahalenin gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy