MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, miras bırakanın maliki olduğu 45 parsel sayılı taşınmazda yeralan 1 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılardan ....'e sattığını ileri sürerek, pay oranında iptal tescile olmadığı, takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, bilahare davalı ... yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalı-karşı davacı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile iptal tescile, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden de dosya tefrik edilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 319.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.