MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESPİT TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 379 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz ile güney ve batı sınırında yer alan dere arasına davalı ...'ın girişimiyle diğer davalı ...'nin yol yaptığını, yapım çalışması sırasında dere ağızlarının kapandığını, taşınmazından toprak taş ve moloz alındığını ileri sürerek, taşınmazın güney ve batı sınırının dere olduğunun tespiti, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalının davacı taşınmazına müdahalesinin saptanmadığı, taşınmazdaki birikmelerin doğal yollardan olduğu, kadastro kayıtlarına göre de taşınmaz güneyinin yol ve dere olarak tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.