MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 44324 ada 6 parsel sayılı taşınmazına davalının tel örgü çekmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile ayrıca tespit dosyasında yapmış olduğu masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin reddine, tespit dosyasındaki masrafların davalıdan tahsiline ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, dava tarihinden önce müdahaleye son verildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi talebinin reddine, tespit dosyasındaki masrafların davalıdan tahsiline ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisile karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 2011/179 sayılı D.iş dosyasında davalının, davacının kayden maliki olduğu dava konusu 44324 ada 6 parsel sayılı taşınmazında 679 m2'lik kısma tel örgü çekerek elattığının tespit edildiği, dava açılmadan önce müdahalenin sonlandırıldığı, ancak çaplı taşınmaza davalının haksız elatması nedeniyle haksız işgal tazminatı niteliğinde olan ve usulüne uygun oluşturulan bilirkişi kurulunca tespit edilen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, haksız kullanım tazminatı, haksız eyleme dayalı tazminat olduğu ve davanın bu niteliği itibariyle belirlenen ecrimisil bedeline yasal faiz uygulanması gerekirken reeskont faizinin uygulanması doğru değil ise de anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendindeki “Davacının diğer dönemlerle ilgili ecrimisil talebinin kabulü ile, 20.07.2006 – 19.07.2007 dönemi için 811,11 TL, 20.07.2007 – 19.07.2008 dönemi için 811,11 TL, 20.07.2008 – 19.07.2009 dönemi için 8111,11 TL, 20.07.2009 – 19.07.2010 dönemi için 811,111 TL, 20.07.2010 – 19.07.2011 dönemi için
811,12 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından işleyecek reoskont faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Davacının diğer dönemlerle ilgili ecrimisil talebinin kabulü ile, 20.07.2006 – 19.07.2007 dönemi için 811,11 TL, 20.07.2007 – 19.07.2008 dönemi için 811,11 TL, 20.07.2008 – 19.07.2009 dönemi için 8111,11 TL, 20.07.2009 – 19.07.2010 dönemi için 811,111 TL, 20.07.2010 – 19.07.2011 dönemi için 811,12 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy