MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 130 ada 82 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar, saçak ve tel örgü yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, haksız eylemin sonlandırması için yaptığı girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ile saçak ve tel örgünün kaldırılması, olmadığı taktirde duvarın bedelini ödemek suretiyle kendisine bırakılması, bu istemi de uygun görülmez ise yıkılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya ait taşınmaza müdahalesinin bulunmadığını, dava konusu evi kendisine ait parsele iyiniyetle yaptırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini olmadığı taktirde uygun bir bedel tayin edilerek irtifak hakkı kurulmasını istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya ait taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği ve iyiniyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 106.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.