MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 470 ada, 4, 471 ada, 2 ile 3 ve 472 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlara davalı Îdare tarafından kamulaştırmasız olarak elatıldığını, elatma tarihi olan Temmuz 2004'den kamulaştırma bedelinin ödendiği 24.06.2008 tarihi arasındaki dönemde ecrimisile hak kazandığını, aynı konuda daha önce açılan asıl davada da ecrimisil alacağının hesaplanıp hüküm altına alındığını, fazlaya dair hakların saklı tutulması nedeniyle eldeki davayı açtıklarını ileri sürerek, asıl dosyada alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve karara bağlanan miktarın fazlasının oluşturan 16.838,00.-TL. ecrimisil alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy