MAHKEMESİ : ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2011/50-2012/171
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği açıklandıktan sonra hakimin, 1086 sayılı HUMK'nın 388, 6100 sayılı HMK'nın 298. maddesi uyarınca kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 1086 sayılı HUMK'nın 389 ve yine 6100 sayılı HMK.'nın 297/2. maddesinde öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.
Ne var ki, uygulamada 1086 sayılı HUMK'nın 381.maddesinin son fıkrasının ve 6100 sayılı HMK.'nın 294. maddesinin getirdiği imkândan faydalanarak bazı zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağı geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır.
İşte bu gibi hallerde, tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın l4l. maddesi ile HUMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama yargı, yargıç ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmaz.
Somut olayda, Mahkemece kısa kararda; davanın kabulü ile “ Dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, Varsak mahallesi 175 ada 10 parsel ve 175 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kayıtlarının Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1254 esas 2010/1249 karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE ” şeklinde hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda bu hükme ilave olarak " Dava konusu Antalya ili, Kepez ilçesi, V... mahallesi 175 ada 10 parsel ve 175 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kayıtlarının Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1254 esas 2010/1249 karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında olmak üzere 24/72 payının İPTALİ ile 72 payda üzerinden 6 payının M... kızı H... E...’e , 6 payının M... kızı Ş... Ç...’e, 6 payının A... kızı A... E...’e, 3 payının R... kızı S... A...’ya, 3 payının R... kızı H... T...’e, ait olmak üzere davacılar adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE " şeklinde hüküm kurularak , davacı olmayan ve hakkında dava açılmayan mirasçı A... E... hakkında da karar verildiği, bu hali ile yukarıda değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek kısa kararla çelişkili olacak şekilde gerekçeli karar yazıldığı anlaşılmakta olup, anılan husus bozma nedenidir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy