MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'nın tek mirasçısı olduğunu, murisin kayden maliki bulunduğu 104 parsel sayılı taşınmazdaki 2652/5040 payını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıların annesi olan ...'a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, onun da taşınmazı çocukları olan diğer davalılara danışıklı olarak bedelsiz devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazlardaki payları annelerinden temellük ettiklerini, muris tarafından kendilerine yapılmış bir temlik bulunmadığını, anılan taşınmazdaki payın imar uygulaması sonucu çok sayıda imar parsellerine dönüştüğünü, imar parsellerini 04/02/2005 ve 04/08/2006 tarihli resmi akitlerle annelerinden satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.09.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalılar ... vd.vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen diğer davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan ... tarafından çekişmeli taşınmazın davalıların mirasbırakanı ...likinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0,90.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy