MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazdaki 32 numaralı bağımsız bölümün sağ olan annesi ...’den baskı ve tehdit ile alınan vekaletname ile davalı ...’e temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, amacın taşınmazın kardeşi davalı ...’e devretmek olduğunu işlemin muvazaalı ve davacının miras hukuku kapsamında haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, tapu iptal ve taşınmazın önceki durumuna dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, annenin hayatta olduğu ve davacının dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy