MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK ,.TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan Nadire’ye 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca defterdarın kayyım tayin edildiğini, TMK 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik ve ... adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,... mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaipliği istenen kişinin mirasçısı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümleri ile 3561 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yönetilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddi gerekeceği kuşkusuzdur. Yerel mahkeme kararı bu nedenle yerinde olup sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy