MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/129 esas sayılı dosyası ile davalılara karşı müdahalenin meni, kal ve tazminat davası açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahalenin meni, kal ve 4.000,00.-TL ecrimisilin davalı ... mirasçılarından, 6.000,00.-TL ecrimisilin ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verildiğini, davalı ... açısından bu kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar uyarınca ... ile davacılar arasında bir protokol düzenlendiğini ve 20.000,00.-TL tazminatın davacılardan ...'ün banka hesabına yatırıldığını, ancak mahkeme kararının bir kısım davalılar tarafından temyiz edildiğini ve Yargıtay'dan bozularak döndüğünü, bozma kararının diğer davalılar yönünden olduğunu, ... açısından bozma olmadığını, ancak bozmadan sonra ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/218 esas 2010/341 karar sayılı kararı ile yeniden yargılama yapılarak karar verildiğini ve bu kararın ... yönünden yeniden kesinleştiğini, bu sebeple birbirine aykırı iki ayrı kesinleşen karar olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK.nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesini düzenleyen maddelerin sırasıyla sayılmış olup ve eldeki dosyada sayılan bu hususların gerçekleşmemiş olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy