MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/629-2013/126
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.6.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ö. E.. ile temyiz edilenler vekili Avukat N. İ.. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..'nın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: .
Dava, haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğu, taşınmazın 208.98 m² lik bölümünde davalı Altınoluk Belediyesine ait belediye hizmet binasının bulunduğu, geri kalan kısmının ise belediye araçlarının park yeri ve belediye bahçesi olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar, davalının yaptırdığı belediye hizmet binasının 607 ada 1 parsel sayılı taşınmaza taşkın olduğunu, taşınmazın tamamının kullanımının engellendiğini ileri sürerek Temmuz 2006 tarihinden itibaren toplam 163.000,00 TL ecrimisilin davalı belediyeden tahsili isteği ile eldeki davayı A.. B..'na karşı açmışlardır.
Ne var ki; 12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 Sayılı 13 İlde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrası gereğince; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında, katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü aynı kanunun 36. maddesi uyarınca 30.3.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Öte yandan; yukarıda anılan yasa gereğince, Balıkesir Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 4.2.2014 tarihli ve 2014/25 sayılı kararı ile Altınoluk Belediyesinden Edremit Belediyesine devir işlemlerinin yapıldığıda dosyaya ibraz edilen belgeler ile sabittir.
Bilindiği üzere; taraf teşkilinin sağlanması 2709 sayılı T.C. Anayasasının 90/son maddesi delaletiyle AİHS'nin 6. maddesi hükmü uyarınca adil yargılanma hakkının da bir gereğidir.
O hâlde; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında Edremit Belediyesine usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.100.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 3.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy