MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 332 ve 374 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile sadece 374 sayılı parsel yönünden karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava dışı ... ile kira sözleşmesi yaptıklarını, haksız işgalci olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların 374 parsel iken yenileme ile 11 ada 20 parsele dönüşen taşınmaza haklı bir neden olmadan elattıkları anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.095.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.