MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 230 ada 8 sayılı parselin 3,30 m2 lik kısmına, komşu 230 ada 3 sayılı parsel maliki davalı tarafından odunluk ve ahır yapılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ahıra yönelik istek yönünden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; odunluğa ilişkin istek bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmemiş ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
1- Mahkeme kararı davacı tarafa 08.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından 17.10.2012 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bu durumda, 8 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan (6100 sayılı H.M.K.'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 432. maddesi Yükek Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve ¾ sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan,48.95 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 4.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy