MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2969 ada 1 sayılı parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 03.09.2004 tarihinde satın alıp maliki olduğunu, davalının kira sözleşmesi bulunmadan taşınmazı kullandığını, 25.04.2005 keşide tarihli ihtara rağmen, müdahaleye devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...mahkemece harici satış olgusunun varlığının ve ayrıca davalı tarafından harici satış bedeli dışında yapıldığı savunulan diğer ödemelerin araştırılması ve duraksanmayacak şekilde ortaya çıkarılması, hasıl olacak sonuca göre ve gerektiğinde hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi yerine, mutlak surette elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesi isabetsizdir."gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiş;ancak mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek karar verilmiş olup ek karar süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy