MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 338 ada 19 (imar ile 665 ada 9) parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı ceddinden intikalen uzun yıllardır kullandığını, miras bırakan .... adına tapu tahsis belgesi bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak oluşan imar parselinde davalının paydaş kılındığı, davalının kullanımında olan bölümün tahsis edilen yerden az bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy