MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çeşitli hastalıkları bulunan miras bırakan ...'ın eşi olan davalı ...'in hileli davranışları sonucu diğer davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, bu vekalete istinaden davalı ...'ın mirasbırakana ait bir kısım taşınmazları kendi eşi...bir kısım taşınmazları da davalı ...'e satış göstererek temlik ettiğini, vekaletname usulüne uygun olmadığı gibi satış bedellerinin de murise ödenmediğini, işlemlerin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek taşınmazların mirasçılar adına payları oranında tescilini olmadığı taktirde bedellerinin davalı ...'dan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu ancak davalı şirketin iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığı, davalı ...'ın ise üzerine kayıtlı taşınmaz bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.197,29 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.