MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden ....ait 339 parsel sayılı taşınmaza davalının çalıları sökmek,tesfiye çalışması yapmak,konteyner koymak,beton direk dikmek ve tel örgü çekmek suretiyle haksız biçimde müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kullanmak için idareye başvurduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "......davalının hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın .... adına kayıtlı 339 sayılı parsele müdahale ettiği anlaşıldığından, el atmanın önlenmesine ve muhdesatın kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöndeki temyiz itirazı yerinde değildir,reddine.Ancak, hükmedilen harç ve vekalet ücreti yönlerinden isabetli bir değerlendirme yapıldığı söylenemez.Bilindiği gibi, karar ve ilam harcının hükme bağlanan dava değeri üzerinden hesaplanacağı; vekalet ücretinin hesabında ise yargılama sırasında harcı tamamlanan değerin esas tutulacağı tartışmasızdır.Somut olayda, davalının itirazına da uğrayan keşifteki yerel bilirkişi beyanı dikkate alınarak taşınmazın değeri belirlenmiş ve bu değer üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmiş, vekalet ücreti ise dava dilekçesindeki değer üzerinden hesaplanmıştır. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın değeri belirlenirken yalnızca yerel bilirkişinin soyut beyanıyla bağlı kalınmaması, emsal karşılaştırması yapılmak ve taşınmazın tüm özellikleri gözetilmek suretiyle uzman bilirkişilerden de bu konuda rapor istenmesi; öte yandan, ... harçtan muaf bulunması karşısında, vekalet ücreti hesaplanırken keşfen belirlenen dava değeri üzerinden yargılama sırasında diğer tarafça harcın tamamlanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve sonucuna göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.'' gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıya ait 339 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el attığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
./..
-2-
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.673.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy