MAHKEMESİ : OSMANİYE 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2012/986-2013/425
Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine veya tespitine ilişkin taleplerdeki amaç, kayıt malikinin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesi olduğundan bu tür işlerde verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmez. Kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde bulunulabilmesi, hükmün değiştirilebilmesi mümkündür.
Çekişmesiz açılan bu tür işlerde, yapılan araştırma ile veya hak sahibi olduğunu iddia eden bir kişinin itirazı üzerine ortaya bir çekişme çıkarsa, mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesine imkan bulunmamaktadır. Yargılama usulleri birbirinden farklı olduğundan ve çekişmesiz yargı işlerinde teknik anlamda bir hasım bulunmadığından, davaya görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilemez.
Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak Talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; dosya içerisindeki belge ve bilgilerden Ö... oğlu 30.09.1980 doğumlu M... K...isminde birisinin bulunduğu, davacının murisinin Ö... oğlu 01/07/1921 doğumlu M... K.... olduğu, eşi E...(Ö... kızı), çocukları A..., N..., E..., Ö..., A..., A..., N..., Z..., A..., F..., E...'in bulunduğu, Ö... oğlu 30.09.1980 doğumlu M... K...'nın murisin torunu olup, S... ise oğlu Ö...'in eşi olduğu, yine Ö... K...'nın Z..., H... ve H... isminde çocuklarının bulunduğu, dava konusu taşınmazların Z.... K... mirasçılarına intikalen tescil edildiği, 67, 68, 69 Parsel sayılı taşınmazın kaydında başka isimlerinde bulunduğu gibi M... kızı A..., M... kızı F..., Ö... kızı E..., M... kızı N..., M.... kızı Z..., M... oğlu A..., M... oğlu E..., M... oğlu E..., H... kızı S..., Ö... oğlu H..., Ö... kızı Z..., Ö.... oğlu M... isimlerinin yer aldığı, 114 ada 2 parsel, 139 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kaydında başka isimlerle birlikte yine Ö... oğlu M... K..., Ö... oğlu H... K..., Ö... kızı B..., Ö... kızı F... isimlerinin yer aldığı, 159 ada 4 sayılı taşınmazın kaydında başka isimlerle birlikte M... çocukları A..., A..., A..., E..., N..., Z..., F..., Ö... çocukları M..., H..., Z... isimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazların hepsinde Ö... oğlu M... K... paydaş olarak görünmekte ve bu kimlik bilgilerine sahip birinin nüfusta kayıtlı olduğu görülmektedir. Bundan ayrı davacı murisi M... K...'ya ait veraset ilamı da dosya içerisinde yoktur.
Hal böyle olunca, öncelikle davacılardan M... K...'nın mirasçıları olduğuna dair veraset ilamı istenmeli, ondan sonra yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda Ö... oğlu 30.09.1980 doğumlu M... K... duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı kendisinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy